脊柱外科杂志中文期刊网（脊柱外科杂志排名）(6)

接着，手术者缝合椎动脉，用一个“合成脊柱”维持后颈的稳定性，缝合后颈肌肉。

手术的最后一步，是扭动、拉动头身结合体，进行X光检查，确定无异位后，装上一个颈胸矫形支架。

实验所用的遗体，经由家人签字同意捐献。研究获得了哈医大人类研究伦理委员会的批准。

在引言的最后一部分，作者声明：不会就手术的伦理问题进行评论，这在别处得到了详尽的讨论。

“换头术”消息惹多方争议

神经外科学界的诸多专家对此保持观望态度，然而作为全球最大的神经外科学术组织，世界神经外科联合会（WFNS）却为此发表了严肃声明，其中明确指出，施行头颅移植的技术具有一定可能性，但目前，只是能在人体头颈必需的脑血管吻合基础上建立脑血液循环，由于脊髓横断后，头与身体不能建立神经联系，人们仍没有能力做脊髓离断后的神经原再生。“因此，头颅移植不但在伦理学上不可接受，在科学方面也毫无意义。”

争议焦点一 技术

中枢神经切断还能连上吗？

比起普通的，头部移植要复杂得多，难得多。头部不只是一个器官，而是一个复合组织，面临诸多科学难题，比如如何将异体的脊髓接上，如何解决免疫排斥反应，另一个巨大的挑战就是中枢神经系统的连接。

上世纪90年代，任晓平教授当时在美国的研究团队研制了新型的免疫药，能够成功控制免疫系统排斥反应，成功实现世界上第一例手移植手术，患者存活十多年，这代表了复合组织的移植有所突破了。

卡纳瓦罗表示，受体和供体两者的脊髓末端可以像两束意大利面一样绞起来，他将使用一种名为聚乙二醇的化学物质冲洗融合的区域，并持续注入好几个小时，最终，这种化学物质可以像胶水让两端脊髓融合，就像冲过热水后，两段干的意大利面黏在一起一样。此外，还可以采用注入能够自我更新的干细胞的方法让脑髓跟脊髓连接。

任晓平教授表示，近十年科技发展在逐步“中枢神经无法恢复”这个观念，“比如用干细胞，电刺激，特殊的聚乙二醇等，都在慢慢否定中枢神经不可恢复论，但这还需要时间验证。”他说，挑战中枢神经再生功能也是其所在实验室当前最重要的研究。

北京大学医学人文研究院王岳教授接表示，这可能缺乏足够的科学依据，因为实际到目前为止神经损伤的修复在医学界还是一个难题。而换头最重要的不是血管、肌肉这些的移植或者说修复，最重要的难点在于神经的修复，怎么将神经连接起来，在探讨换头术之前，应该有足够的证据来证明，我们在神经断裂后，修复有了突破性进展。

上海交通大学医学院附属瑞金医院神经外科主任卞留贯表示，从技术层面来看，头部移植手术为复合组织移植手术，复杂程度非同一般，“相比肢体移植手术，脑组织对缺血的耐受性更差，同时对中枢神经系统的连接有极大挑战，脊髓缝合更是难上加难。此外，术后还需要注射大量免疫抑制剂，防止免疫排斥反应等。”

上海交通大学医学院附属仁济医院神经外科主任张晓华则直言，“两位教授至今还没有对医学界关注的关键问题给出任何具有说服力的证据：中枢神经如何再生？手术过程中如何进行脑保护？”

对此，任晓平在接受媒体采访时说，接下来的一周时间里，有关本次头移植的相关数据、过程和结果将在美国学术杂志上发表，且表示“既然学术杂志会刊文，就证明手术做得有学术价值。”

早在5月份，新加坡《联合早报》称同行质疑卡纳瓦罗从不公开技术细节，并认为他过于炒作而缺乏科学诚意。还有专家批评，如果卡纳瓦罗的团队掌握了修复脊椎的技术，就应该发展这项技术以治疗瘫痪病人，而不是应用在备受质疑的“换头”手术上。

争议焦点二 伦理

换了头以后的那个人是谁？

A和B变成了一个人，这个拥有A的头脑和B的身体的人到底是谁?这一手术还面临着伦理问题。

张晓华同样表达了疑惑。“人是独立存在的个体，头部移植后，具体归回到哪个角色？捐献者还是受捐者？不过目前，这台手术只在遗体上进行操作，还属于解剖学范畴，对于医学伦理的讨论还为时尚早。”

这个计划遭到了医学界、伦理界和不少媒体的强烈反对。美国神经外科医学会说：“我不希望这事发生在任何人身上。我不会允许任何人对我做这样的事，因为有很多事情比死还难受。”

任晓平表示，在医学的发展史上，很多新的手术、挑战性手术都存在伦理问题。第一个的出现是在美国，1954年肾脏移植，同样得到社会、学术界的谴责，甚至攻击。心脏移植也同样当时遇到了很大的社会的不理解、不接受，面对头移植，这更是移植领域一个从来没有面对的最大的挑战。

文章来源：《脊柱外科杂志》 网址: http://www.jzwkzzzz.cn/zonghexinwen/2022/1209/535.html